The GOAT Theory: Federer vs Connors, 99 > 109
Ranking puro modificato
Usare il ranking puro è un espediente molto comodo, ma sappiamo benissimo che il valore di alcuni tornei rispetto agli altri non può essere quantificato semplicemente usando il ranking ATP. L’assioma 3 è chiaro: gli Slam, essendo giocati con il 3 su 5, stanno su un piano nettamente superiore, addirittura infinitamente superiore rispetto a quelli della categoria inferiore. L’infinito non può essere quantificato, per cui si usa un escamotage per poter sopperire a questa mancanza: si adduce una proporzione variabile tra i massimi tornei e quelli della categoria inferiore. L’origine della proporzione variabile dovrebbe essere 1, un punto fittizio. Sappiamo benissimo che deve essere superiore a 1, almeno pari a 2, però per una maggiore completezza meglio non lasciare niente al caso. Questo correttivo dinamico verrà introdotto nella colonna (passata forse sotto traccia) “var”, posta a 1 nei metodi precedenti.
Sottolineando in blu i massimi tornei (si noti che l’Australian Open del 1974 vinto da Connors non è un Major pur essendo uno Slam) si analizza la variazione del punteggio totale al variare della “var”, proporzione tra Major e tornei della categoria inferiore.
Usando come proporzioni campione tra Major e altri tornei: 1, 1.5, 2, 2.5, 3, 3.5, 4 si ha questo grafico:
Come era facile intuire, aumentare la distanza in base all’assioma 3 fa aumentare il divario tra il peso dei titoli tra Federer e Connors. Roger viene maggiormente premiato per via dei suoi 20 Major, contro i 7 di Connors.
Continua—————————————->