GOATUltimi articoli

The GOAT Theory: Federer vs Connors, 99 > 109

Il ranking puro

Il primo passo scontato è quello di guardare al semplice ranking. Ovviamente non si possono sommare i punti così come sono, bisogna normalizzarli al massimo possibile in quell’annata. Non si può sommare uno Slam che dal 2009 vale 2000 punti con uno Slam che nel 1982 vale 320. Bisognare imporre una proporzione: 2000/2000 = 1, 320/320=1. In questo modo i tornei saranno messi sullo stesso piano.

A grandissima sorpresa si nota come Federer sia leggerissimamente avanti. Sono anni che la maggior parte degli appassionati ritiene che ci siano stato il famoso sorpasso, non per quanto riguarda il semplice numero di titoli, ma in base al loro peso. Connors ha 4777.8 punti contro i 4815 di Roger. Pochissima differenza. Se togliamo Stoccarda e Basilea 2018, il campione svizzero va sotto. Sono anni che si dice che si sia stato il sorpasso, però non tutto è così scontato come si crede.

Questo primo approccio però è un po’ rudimentale. Si porta dietro tanti asterischi che vale la pena esplicare. Innanzitutto per Connors sono state necessarie tantissime inferenze per non far comparire uno 0 in tanti eventi da lui vinti. Il numero che ha sostituito lo 0 purtroppo è frutto di un ragionamento a posteriori e non trova nessuna oggettività, oggettività che è possibile trovare nelle tabelle del ranking ATP. Ci sono tanti eventi speciali che meriterebbero un capitolo a parte. Difficilissimo è dare un peso al Masters di fine anno, come spiegato pure in questo capitolo. Si dovrebbe addurre una proporzione dinamica. Però, se si aggiunge per questo caso, si deve fare altrettanto per i casi equipollenti, come le WCT Finals, con 0 punti ATP, ma per anni grande evento del circuito rivale del Grand Prix. Il suo “valore” interpolato è di 0.57, come un Masters 1000 di oggi. Un’approssimazione troppo lasca. Bisogna continuare con l’indagine, però chi è stato attento già ha capito quale è la direzione da scegliere e quale saranno le conseguenze. Procediamo per ordine.

 

Continua—————————————->